伊万科维奇接手国足后，定位球分工被拆得比过去细。前点谁做掩护、后点谁负责包抄、弧顶谁抢二点球，每条路线都落到了具体的人头上。这套思路在对阵巴林和印尼的比赛中能看到轮廓，角球和前场任意球的跑动路线比此前清楚了不少。但分工细化本身会带来新问题，执行的人判断慢半拍，整条路线就断了。
一、前点掩护为什么交给中卫来做
国足近期世预赛里，前点干扰的活通常落在站位最靠外的中卫身上。蒋光太在对阵巴林时多次跑到前点做动作，他的任务不是争顶，而是打乱对方第一防守人的起跳节奏。让中卫来做这件事，是因为他对起跳时机的判断比前锋更稳，不容易被对手提前移动晃掉重心。
代价是禁区内真正能完成攻门的人少了一个。前点掩护者不参与头球攻门，意味着后点包抄的人必须独自承担终结任务。如果后点被贴身盯死，这次角球的威胁就会大幅下降，前点的动作再漂亮也没有意义。
如果对手改用区域防守，前点掩护的价值会直接缩水。区域防守下没人会被挡住，每个人守的是一块空间，掩护者反倒成了多余的人。这时候需要的是有人跑进空当接应，而不是站在原地做动作。所以这套分工能不能撑住，先看对手用哪种防守方式。
二、后点包抄的启动时机由谁决定
后点包抄最怕的不是被盯死，而是启动太早。张玉宁对阵印尼那粒头球来自角球，他启动的时间点是主罚球员触球之后，不是之前。启动早半步，防守人跟着一起动，空间反而被堵住；启动晚半步，皮球已经飞过头顶。
表面上看启动时机由包抄者自己控制，实际上是主罚球员的助跑节奏说了算。罚球人助跑太长，出脚时间往后拖，后点的人看不见球就很难判断什么时候该动。因此训练中角球主罚被要求缩短助跑，让出脚时间接近固定节拍，后点的人可以凭感觉启动。
这种默契靠大量重复才能建立。一旦更换主罚球员，节拍变了，后点的启动时机就得重新磨。这也是国足角球威胁在不同场次之间波动明显的原因，跑位设计本身没变，罚球人和包抄人之间的同步率还不够稳。
三、二点球才是这套分工的短板
前点掩护和后点包抄练得再多，也只能解决第一落点。真正决定定位球能不能持续施压的是第二落点。国足对阵巴林时有次角球被顶出禁区，外围没有人第一时间压上，对方直接打出反击。整套分工在二点球这个环节上是断开的。
争二点球靠的不是身高，是预判和站位。禁区外那个人要在皮球被顶出的瞬间判断出落点方向，而不是等球落地再启动。这要求他在角球开出前就站到能覆盖两侧的位置，不是随便找个安全区域待着。伊万科维奇把一名边前卫固定在禁区弧顶偏左，专门管这片区域。
一个人的覆盖范围终究有限。对手的解围球顶向右侧，弧顶偏左的人根本来不及横移，这时需要另一名球员主动补位。二点球争不到，前点和后点的跑位都只是一次性消耗，转化不成持续的进攻压力。
四、对手提前研究这套分工怎么办
分工越明确，被针对的可能越大。对手赛前摸清了前点掩护、后点包抄的固定路线，防守时只要在前点安排人提前卡住掩护者的移动方向，后点再放一个人贴身盯住包抄者，整套配合就会被拆散。这种情况下国足需要有备选方案，比如改打短角球，或者把球开到外围由远射完成攻门。
备选方案本身就是一种压力，它让对手防守定位球时不能只盯一套路线。但备选方案要有用，前提是球员能在场上识别出该用哪一套。分工可以提前设计，选择只能在场上完成，这两件事之间的距离才是难点。
所以这套分工能不能撑住，B体育APP不看训练场上画了多少条跑位线，看的是球员遇到变化时能不能做出正确选择。分工是死的，比赛是活的，两者之间的落差需要用比赛经验去填。
国足目前在定位球上已经有了基本框架，前点掩护、后点包抄、弧顶争二点球各有人管。这套框架面对防守组织松散的对手时能制造威胁，碰到提前研究过的球队，执行层面的容错空间会迅速收窄。
接下来这套分工还能不能继续起作用，关键不在跑位设计有多精巧，而在球员能不能在对手针对性调整之后，依然找到完成攻门的办法。定位球的威胁从来不是设计出来的，是在对抗里抢出来的。
